Je řada odborníků, kteří zastávají názor, že příjem od pojišťovny za škodu na domě rozděleném na bytové a nebytové jednotky je příjmem SVJ (a ne příjmem poškozených vlastníků). Vycházejí přitom z nařízení vlády 366/2013 Sb., kde se toto výslovně uvádí. Pak by SVJ tento příjem muselo zdanit a jako náklad by si mohlo odečíst výdaje na opravu, které s tím souvisí (tj. pokud spadne příjem i oprava do stejného období, pak bude základem daně 0). Pokud však plnění a oprava padne do různých období, může s tím být problém - protože v jednom roce zaplatíte opravu z "fondu oprav" nebo vybraných příspěvků členů a v druhém roce máte výnos SVJ a už žádný náklad (a zdaníte celých 10 tis. Kč). Ve vašem případě by řešením bylo účtovat loni o pohledávce za pojišťovnou, tudíž nejen náklad na opravu, ale i výnos z pojistného by se setkali v loňském roce (což jste ale asi neudělali).

Já ale patřím mezi ty, kdo tvrdí, že majetek, který byl poškozen není majetkem SVJ, ale majetkem jednotlivých vlastníků a úplně stejně jak se případný pronájem společných prostor rozděluje a zdaňuje u jednotlivých vlastníků a ne v SVJ (i když smlouvu uzavřelo svým jménem SVJ), tak je nutné i příjem z pojistného plnění chápat jako příjem vlastníků (kterým vznikla škoda na společných částech domu) a zdanit jej u nich (kde bude osvobozen s výjimkou majitelů jednotek, kteří je používají pro dosažení zdaňovaných příjmů). Tedy SVJ tyto peníze neúčtuje jako vlastní výnos, ale jako příjem vlastníků a nic nezdaňuje.

Jak z toho ven?

1. Zcela určitě se lze ve stanovách SVJ (nebo jimém dokumentu schváleném shromážděním vlastnků)dohodnout, že příjem z pojištění je příjem vlastníků. To by pak mělo přednost před nařízením vlády (obecně v občanském zákoníku u většiny ustanovení platí, že ustanovení občanského zákoníku se použijí pouze pokud se účastníci nedomluví jinak). To ale pomůže do budoucna, nikoliv vám zpětně.

2. Celé nařízení vlády bylo připraveno ještě jako prováděcí předpis k zákonu o vlastnictví bytů, který byl k 31.12.2013 zrušen a teprve na poslední okamžik bylo změněno na prováděcí předpis k nové občanskému zákoníku. Občasnký zákoník (§1222) ale nezmocňuje vládu, aby určovala co je výnosem společenství a co je příjmem jednotlivých vlastníků. Tedy celá tato část vyšla nad rámec toho, čím parlament vládu pověřil a nemá právní podklad. Já jí nempovažuju za právně závaznou a příjem z pojištění věci považuji vždy za příjem majitele poškozené věci (a tam ho - není-li osovobozen - po snížení o související náklady - zdaním). pb